El ex secretario de Estado adjunto de Estados Unidos P.J Crowley dice que el presidente Trump estará contento de contar los ataques como una victoria y seguir adelante, pero no está claro si Siria, Rusia e Irán lo permitirán.
Como candidato a la presidencia, Donald Trump se comprometió: «Si trazo una línea en la arena, haré cumplir esa línea en la arena. Créanme».
flickr
Hace un año, como presidente, Trump ordenó un ataque militar que involucró 58 misiles de crucero en respuesta a un mortífero ataque con gas sarín contra civiles, y esencialmente redimió la línea roja que su predecesor, Barack Obama, utilizó en 2013.
Si bien Trump recibió aplausos por su disposición a emplear la fuerza militar, si esperaba que esa demostración de fuerza disuada el posterior uso de armas químicas por parte del líder sirio Bashar al-Assad en esta brutal guerra civil, estaba equivocado.
El secretario de Defensa James Mattis reconoció el viernes por la noche que, a pesar de la ataque del año pasado, Siria ha seguido empleando armas químicas, la más reciente contra un bastión de la oposición en las afueras de Damasco.
Assad, dijo, «no recibió el mensaje el año pasado».
Así que Trump, junto con la primera ministra británica Theresa May y el presidente francés Emmanuel Macron, lanzaron ataques militares coordinados contra la infraestructura de armas químicas de Siria, que incluyen un centro de investigación, instalaciones de almacenamiento y puestos de comando.
Hay una nueva línea roja, pero ¿cuál es el mensaje detrás de esto? ¿Cuáles son las probabilidades de que Siria, y sus principales patrocinadores internacionales, Rusia e Irán, le presten atención? ¿Y cuáles son las consecuencias si no lo hacen?
Trump, la señora May y el señor Macron han trazado una línea roja más nítida que la de Obama: no hay más uso de armas químicas en la guerra civil siria, incluidas las bombas de barril de cloro que Siria ha usado habitualmente durante siete años.
Si bien los últimos ataques fueron descritos como un «disparo de una sola vez», Trump amenazó con tomar más medidas militares si Siria usa armas químicas en el futuro.
«Estamos preparados para mantener esta respuesta hasta que el régimen sirio deje de usar agentes químicos prohibidos», dijo Trump.
Trump fue sorprendentemente subestimado el viernes por la noche en sus comentarios sobre Rusia e Irán.
Inmediatamente después del ataque químico sirio, Trump prometió que no sólo Siria, sino también Rusia e Irán «pagarían un precio» por violar nuevamente las normas internacionales.
Si es así, será a través de un medio diferente.
Los ataques del viernes fueron sobre la capacidad de armas químicas de Siria, pero fueron diseñados específicamente para evitar las fuerzas rusas e iraníes, evitando el riesgo de una confrontación no deseada y una posible escalada.
En cambio, hizo un llamamiento a ambos, Rusia e Irán, para que reevalúen su apoyo a Assad, diciendo que las naciones son «juzgadas por los amigos que conservan».
Si bien Trump directamente criticó a Rusia por no garantizar la eliminación de las armas químicas de Siria como prometió en 2013, incongruentemente sugirió que aún se podía abrir una puerta para mejorar las relaciones, incluso con la interferencia de Rusia en la campaña presidencial de 2016 y su reciente uso de un agente nervioso contra un ex agente de inteligencia en Londres.
«Con suerte, algún día nos llevaremos bien con Rusia y tal vez incluso con Irán, pero tal vez no», dijo.
Hay pocas perspectivas de cooperación con respecto a Siria porque las dos partes continúan librando diferentes guerras allí.
Tanto Rusia como Irán consideran a Siria, y al menos por ahora la supervivencia de Assad, como un interés vital. La posición de Assad se ha fortalecido considerablemente en el año transcurrido entre los ataques militares de Trump.
La acción militar del viernes por la noche fue diseñada para enhebrar una aguja bastante estrecha, poner límites alrededor de la guerra que Siria, Rusia e Irán están librando, sin convertirse en un combatiente directo en ella.
Pixabay
Estados Unidos y sus socios europeos tienen un interés militar más estrecho en Siria: la derrota del califato del Estado Islámico, una tarea que está por completarse.
Hace apenas dos semanas, Trump declaró su intención de llevar a casa a los 2.000 soldados estadounidenses desplegados en Siria lo más rápido posible, sólo para enfrentar el ataque químico contra Douma.
Incluso con la nueva línea roja: Trump declaró que la disuasión del uso de armas químicas era un «interés vital de la seguridad nacional de los Estados Unidos», admitió que la guerra civil siria en general no lo era.
Describió el Medio Oriente como un «lugar problemático» y reiteró que no era el papel de los Estados Unidos arreglarlo.
«No podemos purgar el mundo del mal ni actuar en todas partes donde haya tiranía», dijo, y agregó: «El destino de la región está en manos de su propia gente».
Trump se contentará con contar esto como una victoria y seguir adelante; ya ha declarado «¡Misión cumplida!» en un tuit, pero eso depende de Siria, Rusia e Irán y si reciben el mensaje esta vez.
Por supuesto, la última vez que un presidente estadounidense empleó esas palabras, representó una lectura errónea del desafío que enfrentó. Pero Siria no es Iraq. En realidad es mucho más complicado.