Cuando el mundo mira a los Estados Unidos, ve una tierra de excepciones: una democracia probada en el tiempo si es ruidosa, una cruzada en la política exterior, un exportador de música y películas amadas.
Pero hay una peculiaridad que sorprende constantemente tanto a los fanáticos como a los críticos de Estados Unidos. ¿Por qué, preguntan, experimenta tantos tiroteos en masa?
Quizás, algunos especulen, es porque la sociedad estadounidense es inusualmente violenta. O sus divisiones raciales han deshilachado los lazos de la sociedad. O sus ciudadanos carecen de atención mental adecuada bajo un sistema de atención médica que provoca burlas frecuentes en el extranjero.
Estas explicaciones comparten una cosa en común: aunque aparentemente sensatas, todas han sido desacreditadas por investigaciones sobre tiroteos en otras partes del mundo. En cambio, un cuerpo de investigación en constante crecimiento siempre llega a la misma conclusión.
La única variable que puede explicar la alta tasa de disparos en masa en Estados Unidos es su número astronómico de armas de fuego.
Afuera de la Primera Iglesia Bautista de Sutherland Springs, Texas, después de un tiroteo masivo:
Callie Richmond para The New York Times
Una mirada a los números
Los números sugieren una correlación que, en investigaciones posteriores, solo se vuelve más clara.
Los estadounidenses representan aproximadamente el 4,4 por ciento de la población mundial, pero poseen el 42 por ciento de las armas del mundo. De 1966 a 2012, el 31 por ciento de los hombres armados en tiroteos en masa en todo el mundo fueron estadounidenses, según un estudio de 2015 de Adam Lankford, profesor de la Universidad de Alabama.
Ajustado para la población, sólo Yemen tiene una mayor tasa de fusilamientos en masa entre los países con más de 10 millones de personas, una distinción que el Sr. Lankford instó a evitar valores atípicos. Yemen tiene la segunda tasa más alta de posesión de armas del mundo después de los Estados Unidos.
En todo el mundo, el Sr. Lankford descubrió que la tasa de posesión de armas de un país estaba correlacionada con las probabilidades de que sufriera un tiroteo masivo. Esta relación se mantuvo incluso cuando excluyó a los Estados Unidos, indicando que no podría ser explicada por algún otro factor particular de su país de origen.
Y se mantuvo cuando controló las tasas de homicidios, lo que sugiere que los tiroteos masivos se explicaron mejor por el acceso de una sociedad a las armas que por su nivel de violencia inicial.
Factores que no se correlacionan
Si la salud mental marcara la diferencia, los datos mostrarían que los estadounidenses tienen más problemas de salud mental que las personas de otros países con menos tiroteos masivos.
Pero la tasa de gasto en atención de la salud mental en los Estados Unidos, el número de profesionales de la salud mental per cápita y la tasa de trastornos mentales graves están en línea con los de otros países ricos.
Un estudio de 2015 estimó que solo el 4 por ciento de las muertes por armas estadounidenses podría atribuirse a problemas de salud mental. Y el Sr. Lankford, en un correo electrónico, dijo que los países con altas tasas de suicidio tendían a tener bajas tasas de disparos en masa, lo contrario de lo que se esperaría si los problemas de salud mental se correlacionaran con los tiroteos masivos.
Si una población juega más o menos videojuegos también parece no tener ningún impacto. Los estadounidenses no son más propensos a jugar videojuegos que las personas en cualquier otro país desarrollado.
La diversidad racial u otros factores asociados con la cohesión social también muestran poca correlación con las muertes por armas de fuego. Entre los países europeos, hay poca asociación entre la inmigración u otras medidas de diversidad y las tasas de asesinatos de armas o tiroteos masivos.
Un país violento
La tasa de homicidios con armas de fuego en los Estados Unidos fue de 33 por millón de personas en 2009, superando con creces el promedio entre los países desarrollados.
En Canadá y Gran Bretaña, fue de 5 por millón y 0,7 por millón, respectivamente, lo que también se corresponde con las diferencias en la posesión de armas.
Los estadounidenses a veces ven esto como una expresión de problemas más profundos con el crimen, una noción arraigada, en parte, en una serie de películas que retratan la violencia de las pandillas urbanas a principios de los años noventa.
Pero Estados Unidos no es en realidad más propenso a la delincuencia que otros países desarrollados, según un estudio de referencia de 1999 de Franklin E. Zimring y Gordon Hawkins de la Universidad de California, Berkeley.
Más bien, encontraron, en datos que se han confirmado repetidamente, que el crimen estadounidense es simplemente más letal. Por ejemplo, es probable que un neoyorquino sea robado como londinense, pero el neoyorquino tiene 54 veces más probabilidades de ser asesinado en el proceso.
Llegaron a la conclusión de que la discrepancia, como tantas otras anomalías de la violencia estadounidense, se reducía a armas de fuego.
Una mayor posesión de armas se corresponde con más asesinatos de armas en prácticamente todos los ejes: entre los países desarrollados, entre los estados americanos, entre los pueblos y ciudades estadounidenses y al controlar las tasas de criminalidad.
Y la legislación de control de armas tiende a reducir los asesinatos de armas, de acuerdo con un análisis reciente de 130 estudios de 10 países.
Esto sugiere que las armas en sí causan la violencia.
Un investigador entre miles de objetos personales que quedaron atrás luego de que un pistolero abriera fuego en Las Vegas el mes pasado:
John Locher / Associated Press
Comparaciones en otras sociedades
Los escépticos del control de armas a veces apuntan a un estudio de 2016. Según los resultados de 2000 y 2014, la tasa de mortalidad de los Estados Unidos por tiroteo en masa fue de 1,5 por millón de personas.
La tasa fue de 1,7 en Suiza y de 3,4 en Finlandia, lo que sugiere que los tiroteos masivos estadounidenses no fueron en realidad tan comunes.
Pero el mismo estudio encontró que Estados Unidos tuvo 133 tiroteos masivos.
Finlandia solo tenía dos, que mataron a 18 personas y Suiza tenía uno, que mató a 14. En resumen, incidentes aislados. Entonces, aunque los tiroteos en masa pueden ocurrir en cualquier lugar, solo son una cuestión de rutina en los Estados Unidos.
Al igual que con cualquier delito, el riesgo subyacente es imposible de borrar por completo. Cualquier individuo puede romperse o quedar atrapado por una ideología violenta. Lo que es diferente es la probabilidad de que esto conduzca a un asesinato masivo.
En China, alrededor de una docena de ataques aparentemente aleatorios contra escolares mataron a 25 personas entre 2010 y 2012. La mayoría usó cuchillos; ninguno usó un arma de fuego.
Por el contrario, Estados Unidos experimentó cinco de sus tiroteos masivos más letales, que mataron a 78 personas. Escalado por la población, los ataques estadounidenses fueron 12 veces más mortales.
Más allá de las estadísticas
En 2013, las muertes relacionadas con armas estadounidenses incluyeron 21.175 suicidios, 11.208 homicidios y 505 muertes causadas por una descarga accidental. Ese mismo año en Japón, un país con un tercio de la población de Estados Unidos, las armas de fuego estuvieron involucradas en sólo 13 muertes.
Esto significa que un estadounidense tiene 300 veces más probabilidades de morir por homicidio con arma de fuego o accidente que una persona japonesa. La tasa de posesión de armas de Estados Unidos es 150 veces más alta que la de Japón.
Esa brecha entre 150 y 300 muestra que las estadísticas de posesión de armas por sí solas no explican qué hace a los Estados Unidos diferentes.
Estados Unidos también tiene algunos de los controles más débiles sobre quién puede comprar un arma y qué tipos de armas pueden tenerse.
Suiza tiene la segunda tasa de posesión de armas más alta de cualquier país desarrollado, aproximadamente la mitad de la de Estados Unidos. Su índice de homicidios con armas de fuego en 2004 fue de 7.7 por millón de personas, inusualmente alto, de acuerdo con la relación entre la posesión de armas y los asesinatos, pero aún una fracción de la tasa en los Estados Unidos.
Las leyes de armas suizas son más estrictas, estableciendo un estándar más alto para asegurar y mantener una licencia, para vender armas y para los tipos de armas que pueden ser tenidas.
Dichas leyes reflejan más que sólo restricciones más estrictas. Implican una forma diferente de pensar sobre las armas de fuego, como algo que los ciudadanos deben ganarse afirmativamente el derecho a poseer.
Una vigilia después del ataque de Las Vegas:
Hilary Swift para The New York Times
La diferencia es la cultura
Estados Unidos es uno de los tres únicos países, junto con México y Guatemala, que comienza con la suposición opuesta: que las personas tienen un derecho inherente a poseer armas de fuego.
La razón principal por la que la regulación estadounidense de la tenencia de armas de fuego es tan débil puede ser el hecho de que las concesiones tienen simplemente un peso diferente en los Estados Unidos que en cualquier otro lado.
Después de que Gran Bretaña tuvo un tiroteo masivo en 1987, el país instituyó estrictas leyes de control de armas. Lo mismo hizo Australia después de un tiroteo en 1996.
Pero Estados Unidos se ha enfrentado reiteradamente al mismo cálculo y ha determinado que la propiedad relativamente no regulada de armas de fuego vale el costo para la sociedad.
Esa elección, más que cualquier estadística o regulación, es lo que más separa a los Estados Unidos.
«En retrospectiva, Sandy Hook marcó el final del debate sobre el control de armas en los Estados Unidos», escribió Dan Hodges, un periodista británico, en un mensaje en Twitter hace dos años, refiriéndose al ataque de 2012 que mató a 20 jóvenes estudiantes en una escuela primaria en Connecticut.
«Una vez que Estados Unidos decidió que matar niños era soportable, todo había terminado«.